Processo Eternit, proseguono le requisitorie della difesa
Sono proseguite con l’udienza di quest’oggi le requisitorie di difesa delle società chiamate in causa nel processo all’Eternit in corso di svolgimento al Palagiustizia di Torino. Questa prima fase di requisitorie difensive delle società chiamate in causa dalle parti civili dovrebbe esaurirsi la prossima settimana, quindi toccherà prima all’avvocato Cesare Zaccone, difensore di Jean Louis de Cartier de Marchienne, poi alla difesa di Stephan Schmidheiny. Le udienze riservate alla difesa dovrebbero chiudersi nel mese di novembre, questa, almeno, è la speranza del Comitato vertenza amianto: “Se le udienze si concluderanno, come sembra, nel mese di novembre ci riterremo molto soddisfatti – spiega il coordinatore Bruno Pesce -. Con una sentenza prima di Natale il processo sarà durato poco più di due anni dal primo dibattimento del 10 dicembre 2009”.
Nelle udienze di queste settimane la difesa sta tentando di smontare le tesi accusatorie cercando di escludere gli imputati, le società e negando che la dirigenza fosse a conoscenza della nocività dell’amianto prima degli anni Ottanta: “In Germania già nel 1936 si sapeva che l’amianto procurava il cancro. Nel 1964 si tenevano congressi internazionali sull’amianto come causa del mesotelioma”. In fabbrica, nel 1975, Nicola Pondrano iniziava la sua battaglia sindacale e nella stanza dei bottoni nessuno sapeva nulla?
Intanto Romana Blasotti (presidente dell’Associazione Famigliari delle vittime), i sindacalisti Nicola Pondrano, Luciano Bortolotto e Luigi Ferrando, e lo stesso Bruno Pesce hanno richiesto un’audizione alla presidente della Commissione Giustizia on. Giulia Bongiorno, preoccupati che il progetto del “processo lungo”, già approvato in Senato, possa mandare a monte il processo Eternit-bis che il procuratore Guariniello sta preparando includendo i nuovi malati (quelli cioè non inclusi nelle parti civili del processo attualmente in corso) e gli operai ammalatisi nelle fabbriche svizzere prima di rientrare in Italia. La riforma, infatti, negherebbe al giudice la possibilità di limitare la citazione dei testi da parte della difesa, pregiudicando così l’esito del procedimento.
Altre notizie collegate che potrebbero interessarti
- Processo Eternit, la difesa passa al contrattacco Dopo la pausa estiva è ripreso, con l’udienza di questa mattina al Palazzo di Giustizia di Torino, il processo che vede imputati lo svizzero Stéphan Schmidheiny e il belga Jean-Louis...
- Processo Eternit, Guariniello chiede vent’anni di carcere per i due dirigenti sotto accusa Vent’anni di reclusione per Stephan Schmidheiny e Jean Louis Marie de Cartier de Marchienne. È stata questa la richiesta del procuratore Raffaele Guariniello al termine della requisitoria finale del Processo...
- Controspionaggio e manuali di disinformazione, ecco come Eternit cercava di evitare il processo Sembra il copione di un film di spionaggio industriale e, fortunatamente, di una pellicola di serie B, la strategia di controinformazione e di intelligence imbastita da Eternit per non arrivare...
- Morire d’amianto. A Cinemambiente il film sul processo Eternit. Il pm Guariniello: “Sogno una Procura nazionale del lavoro” La sala Uno del Cinema Massimo è stracolma. Da Casale Monferrato sono arrivati in molti. A guidare il gruppo casalese ci sono Nicola Pondrano e Bruno Pesce, da quasi quarant’anni...
- Eternit, la Regione chiede 69 milioni 69 milioni di euro. È la richiesta di danno patrimoniale fatta lunedì dalla Regione Piemonte nel processo a due dirigenti della Eternit, la multinazionale dell’amianto, per disastro ambientale doloso e...
Quotidiano Piemontese
Secondo me la notizia di oggi era la difesa che si oppone ai risarcimenti.
Anche perché altrimenti vi tocca fare il titolo “Continua la requisitoria difensiva” per settimane…
Mi sembra abbastanza scontato che la difesa si opponga al risarcimento visto che è questo il suo mestiere. Scrivendo “nelle udienze di queste settimane la difesa sta tentando di smontare le tesi accusatorie cercando di escludere gli imputati, le società e negando che la dirigenza fosse a conoscenza della nocività dell’amianto” è sottinteso che una deresponsabilizzazione mira a evitare (anche) pesanti oneri risarcitori alle società e alle persone fisiche imputate.